Thư ngỏ gửi Đức Giám mục Athanasius Schneider

Viết bởi Christopher A. Ferrara vào thứ Ba ngày 10 yháng 5, 2016.

Kính thưa Đức Cha:

Đối với công trạng đời đời của Đức Cha, nhưng đối với sự xấu hổ đời đời của Giáo Hội, Đức Cha là người đơn độc trong toàn bộ hàng giám mục Công giáo đã phản đối công khai và thẳng thắn chống lại nhiều câu trong Amoris Laetitia (AL), đặc biệt là ở Chương 8, nơi xuất hiện điều làm tổn hại đến những giới luật tiêu cực của luật tự nhiên, bao gồm cả những người chống lại ly dị, ngoại tình và thông dâm. Bởi thánh ý Chúa, những giới luật này, như Đức Cha viết, “là những giá trị phổ quát … bắt buộc từng và mọi cá nhân, luôn luôn và trong mọi hoàn cảnh” và “cấm một hành động luôn luôn và mãi mãi, không có ngoại lệ” bởi vì họ xem “các loại hành vi đó có thể không bao giờ, trong mọi tình huống, là một sự đáp trả thích hợp. ”

Tuy nhiên, chẳng có câu hỏi rằng AL đã được viết một cách mơ hồ, nhưng với sự đồng bộ không ngừng, chính xác để tạo ra ấn tượng về “ngoại lệ” để các giới luật đạo đức tuyệt đối mà tài liệu một cách ủng hộ mô tả toàn văn bản của nó là chỉ đơn thuần là “quy tắc chung (2, 300, 304)” , một “nguyên tắc chung”, “quy tắc (3, 35, 288)”, “một bộ quy tắc” (49, 201, 305) “,” quy tắc (300, 301, 304) “,” quy tắc (301 & lưu ý 348) “,” một nguyên tắc chung (301) “và” một luật chung hoặc quy tắc (301). ”

Như Đức Cha đã chắc chắn phân định, sự suy giảm luật luân lý của AL thành một “quy tắc chung” là thiết bị tu từ bởi cái chữ “ngoại lệ” để các quy tắc được giới thiệu trong “một số trường hợp” liên quan đến những gì AL mỹ từ miêu tả như là một “sự kết hợp ngoại thường” hoặc “tình huống bất thường” (78, 298, 301, 305 & lưu ý 351) – nghĩa là, tất nhiên, những người “ly dị và tái hôn, hoặc chỉ đơn giản là sống với nhau (297)” trong tình trạng tiếp tục ngoại tình công khai hoặc gian dâm thuần túy.

Đồng thời nó làm giảm các luật luân lý thành một “bộ quy tắc” mà có thể có trường hợp ngoại lệ, như thực tế với bất kỳ quy tắc giới hạn nào -AL cũng hạ bệ tính bất khả phân ly của hôn nhân từ tình trạng có tính thần thánh của nó như là nền tảng đạo đức, thành ra nền tảng luân lý chấp nhận quan hệ vợ chồng chỉ đơn thuần là một “lý tưởng (36),” một lý tưởng đòi hỏi (38), “” lý tưởng (298, 303) “,” lý tưởng này (292) “,” lý tưởng của tuổi già với nhau (39), “” lý tưởng Kitô giáo (119, 297) “,” một cuộc đấu tranh để đạt được một lý tưởng (148) “,” lý tưởng của hôn nhân (157) “,” lý tưởng cao (200) “,” lý tưởng đẹp (230) “,” đầy lý tưởng (307) “,” lý tưởng đầy đủ (307) “, và” lý tưởng Tin Mừng (308). ”

Sau khi hạ bệ hôn nhân thành một lý tưởng đơn thuần, AL dám để cho thấy rằng những người có mối liên kết tình dục nào đó vô đạo đức có thể “nhận ra nó trong ít nhất là một cách cục bộ và tương tự” và rằng chúng có “yếu tố mang tính xây dựng (298).” AL thậm chí còn cố gắng tuyên bố rằng một “sự kết hiệp lần thứ hai” – nghĩa là một mối quan hệ mà chính Chúa chúng ta đã lên án là tội ngoại tình, có thể thể hiện “sự trung thành được chứng minh, hào phóng tự hiến, [và] Kito hữu cam kết … (298).” AL do đó che lấp, thực sự tìm cách loại bỏ, ý thức chê bai đạo đức thiêng liêng của những người ngoại tình về chuyện không tồn tại “cuộc hôn nhân thứ hai.”

Ngay cả giáo huấn của chính Đức Giáo Hoàng mà đức Francis đã phong thánh cũng phải chịu một sự hạ bệ đầy xảo quyệt. Phù hợp với tất cả các truyền thống, Đức Gioan Phaolô II khẳng định trong Familiaris Consortio rằng người ly dị và “tái hôn” nếu không có một cam kết phải kiêng quan hệ trong những mối quan hệ ngoại tình hơn sau đó thì không thể được nhận các bí tích: “Hòa giải trong bí tích Thống Hối, vốn sẽ mở đường Bí Tích Thánh thể, chỉ có thể được ban cho những người tự bổn phận phải sống trong chế dục hoàn toàn, đó là, bằng cách kiêng các hành vi thích hợp đối với các cặp vợ chồng kết hôn “(Familiaris Consortio, 84).

Tuy nhiên, đúng như Đức Cha nói, AL bài bản bỏ qua bất kỳ phần tham khảo nào để khẳng định giáo huấn của Giáo Hội của Đức Gioan Phaolô trong vấn đề này. Thay vào đó, AL để riêng nó vào một ghi chú trong đó một mệnh lệnh đạo đức tuyệt đối là sai lầm trình bày như chỉ là “khả năng sống ‘như anh chị em’ mà Giáo Hội mời gọi”. Trong chú thích tương tự thậm chí sự xuyên tạc thô bạo này về Huấn Quyền đích thực bị xói mòn bởi đề nghị (được thiết lập bằng cách bật lên một đoạn văn trắng trợn gây hiểu lầm của Hân Hoan và Hy Vọng – Gaudium et spes) rằng: “trong tình huống như vậy, nhiều người … chỉ ra rằng nếu cách bày tỏ nhất định của tính thân mật đang thiếu”, thì thường xảy ra rằng lòng trung thành đang bị đe dọa và lợi ích của trẻ em phải gánh chịu”. Như thể ” tính thân mật ” được yêu cầu về mặt đạo đức để đảm bảo” trung thành “với một đối tác trong chuyện ngoại tình!

Cuối cùng, trong một tuyên bố tóm tắt rằng mình là đủ để che đậy cái tài liệu bi thảm này bằng điều sỉ nhục cho đến khi mãn thời, AL tuyên bố rằng ngay cả những người biết rất rõ “quy tắc” và “lý tưởng” dù sao cũng có thể được chứng minh bằng quyết định có suy xét chứ không chiếu theo hành động của mình với luật luân lý, và rằng chính Thiên Chúa sẽ chấp nhận sự bất tuân này đối với Điều răn của Người trong “sự mặc cảm nặng nề” của tình trạng ai đó:

Tuy nhiên, lương tâm có thể làm nhiều hơn là nhận ra rằng một tình huống nhất định được đặt ra không tương ứng khách quan tới các nhu cầu chung của Tin Mừng. Nó cũng có thể nhận ra sự chân thành và trung thực về những gì hiện là sự đáp trả vị tha nhất có thể được trao cho Thiên Chúa, và hãy đến xem với một trạng thái an toàn có tính đạo đức nhất định rằng đó là những gì Thiên Chúa yêu cầu trong bối cảnh phức tạp cụ thể về giới hạn của một người, trong khi chưa hoàn toàn lý tưởng mục tiêu. (303)

Tuyên bố này, phản ánh toàn bộ nội dung của tài liệu, rõ ràng chẳng khác gì một giấy phép cho việc miễn trừ “mục vụ” về chuyện ngoại tình công khai theo thói quen hoặc chung sống dựa vào chủ quan tự đánh giá của tội nhân về tội nào là tội trọng. Những người này sau đó sẽ được đón nhận các bí tích, mà không có một sửa đổi trước đó của cuộc sống, trong “một số trường hợp,” ăn theo “sự phân biệt mục vụ một linh mục địa phương tràn đầy tình yêu thương xót, đó là luôn luôn sẵn sàng để hiểu, tha thứ, đi cùng, hy vọng, và ở trên tất cả tích hợp (312) “những người sống trong đoàn tình dục vô đạo đức. (X 305 & lưu ý 351).

Đức Cha lưu ý với báo động rằng trong sự trỗi dậy mà AL công bố “Có những giám mục và linh mục đã công khai và rộng rãi tuyên bố rằng Al diễn tả rất rõ ràng việc mở cửa hiệp thông cho người ly dị và tái hôn, mà không đòi hỏi họ phải tiết dục”. Và , như Đức Cha quan sát rất dúng: “phải thừa nhận rằng những báo cáo nhất định trong AL có thể được sử dụng để biện minh cho một thực tế lạm dụng vốn đã được diễn ra trong một thời gian ở những nơi khác nhau và ở những hoàn cảnh trong đời sống của Giáo Hội.”

Thật vậy, kết luận của Đức Cha là không thể tránh được. Cũng không thể tránh được những hậu quả mà chính Đức Cha và những liệt kê mà chúng con tóm tắt ở đây:

– Giới răn thứ Sáu sẽ không còn bị ràng buộc bởi ai trong bất kỳ hoàn cảnh nào;

– Những lời của Chúa Kitô sẽ không áp dụng đối với tất cả mọi người trong mọi tình huống;

– Một người có thể được phép rước lễ với mọi ý định tiếp tục vi phạm các điều răn;

– Việc chấp hành các điều răn sẽ trở thành chỉ đơn thuần là lý thuyết, với những người cách ngoan đạo tuyên xưng niềm tin vào “lý thuyết” khi họ vi phạm giới luật của Thiên Chúa trong thực tế;

– Tất cả các hình thức khác của sự bất tuân vĩnh viễn và công khai đối với các điều răn có thể tương tự được biện minh dựa trên “trường hợp giảm nhẹ”;

– Giáo huấn luân lý không thể sai lầm của Huấn Quyền sẽ không còn có giá trị phổ quát;

– Việc chấp hành răn thứ Sáu trong hôn nhân Kitô giáo sẽ trở thành chỉ lý tưởng có thể đạt được chỉ bằng “một loại ưu tú”;

– Lời truyền của Chúa Kitô về một sự vâng lời kiên quyết giữ các điều răn của Thiên Chúa, nghĩa là, việc mang Thánh Giá trong cuộc sống này “sẽ không còn giá trị như là chân lý tuyệt đối.”

Tuy nhiên, các giám mục đồng sự của Đức Cha bây giờ quan sát tất cả nhưng hết thảy im lặng mặc cho “thảm họa” này. Chỉ có Đức Cha can đảm tuyên bố trước thế giới rằng “Việc thừa nhận cặp vợ chồng sống trong ‘mối hôn nhân bất thường’ rước lễ và cho phép họ thực hành những hành vi vốn được dành riêng cho vợ chồng trong hôn nhân hợp lệ sẽ tương đương với việc soán ngôi của một năng quyền vốn không thuộc về bất cứ quyền con người, vì làm như vậy sẽ là một kỳ vọng để sửa Lời của chính Thiên Chúa”.

Trong số hơn 5.000 giám mục và hơn 200 vị hồng y, Đức Cha một mình đứng ra biểu tình công khai sự lạm dụng không thể tưởng tượng đối với tài liệu nhục nhã này, hoàn toàn không có tiền lệ trong lịch sử hai ngàn năm của giáo hoàng, không thể phủ nhận sự vay mượn chính nó. Thậm chí một vài trong số các giám mục đồng sự của Đức Cha, những vị đã giải quyết cuộc khủng hoảng AL, đã khơi lên cố gắng phủ nhận nghĩa thực rõ ràng của nó, quá rõ ràng trong Chương 8. Họ đề xuất “những diễn giải” nhu nhược trong “sự liền lạc với Huấn Quyền” trở nên tương đương với điều hầu như trái ngược với những gì mà hầu hết những đoạn có vấn đề của AL khẳng định nhiều lần trong nhiều cách khác nhau.

Nhưng khi nhà thần học người Pháp nổi tiếng Cha Claude Barthe observedimmediately sau công bố của AL: “Thực sự tôi không biết làm thế nào ai đó có thể giải thích Chương 8 của Tông Huấn trong ý nghĩa của giáo lý truyền thống. Nó sẽ vi phạm văn bản và sẽ không tôn trọng ý định của người biên soạn … “Tương tự như vậy, nhà triết học Công giáo nổi tiếng Robert Spaemann, một cố vấn cho Đức Gioan Phaolô II và là một người bạn của ĐGH Bênêđictô XVI, trả lời khi được hỏi phải chăng AL đại diện cho một sự vi phạm với giáo huấn trước kia: “đó là một vấn đề của sự vi phạm chắc chắn xuất hiện cho mọi người suy nghĩ, những người hiểu biết những văn bản tương ứng.”

Những vị khác trong số các anh em của Cha, không muốn phủ nhận sự thật hiển nhiên, đã đề xuất một cách nghiêm túc rằng đức Phanxicô đã ban hành không có gì quan trọng hơn “những phản ảnh cá nhân”, ngài không mong đợi bất cứ ai để ý đến. Nhưng ngay cả sự phản đối này tập trung vào hình thức như giai điệu và phong cách, chứ không phải thừa nhận công khai rằng AL không thể thuộc về Huấn quyền với lý do đơn giản rằng những khẳng định của nó, với ý nghĩa của những từ ngữ theo ý nghĩa thông thường của chúng, có thể không được dàn xếp với giảng dạy xác thực của Giáo Hội về hôn nhân và đạo đức tình dục.

Không ai trong số những người chống đối rụt rè này giữa hàng ngũ giáo phẩm dường như sẵn sàng để nhận ra những khía cạnh gần như ngày tận thế của một tài liệu của giáo hoàng trong đó các luật luân lý được mô tả như là một “quy tắc chung”. Hôn nhân Thánh bị hạ xuống thành một “lý tưởng”, và các mục tử thiêng liêng của Giáo Hội được bảo rằng “một mục tử không thể cảm thấy  đủ đơn giản để áp dụng luật đạo đức cho những người sống trong các tình huống ” bất thường “, như thể họ ném đá vào cuộc sống người ta (305).” Đây không phải là ngôn ngữ của Chúa Giêsu và  Phúc âm của Người, mà là một loại bùa mị dân vốn dường như để ứng nghiệm lời tiên tri của Thánh Phaolo “Thật vậy, sẽ đến thời người ta không còn chịu nghe giáo lý lành mạnh, nhưng theo những dục vọng của mình mà kiếm hết thầy này đến thầy nọ, bởi ngứa tai muốn nghe.  Họ sẽ ngoảnh tai đi không nghe chân lý, nhưng hướng về những chuyện hoang đường. (Timôthê 2, 4: 3-5). ”

Ngoài Đức Cha ra và một vài linh mục can đảm, chỉ có các giáo dân đã trưng ra bất cứ điều tiếp cận đối lập mạnh mẽ nào mà “Tông huấn” tai tiếng này đòi hỏi từ mọi thành viên của Giáo Hội. Về vấn đề này, Đức Cha nhận xét về sự song hành giữa tình trạng của chúng ta với cuộc khủng hoảng Arian của thế kỷ thứ 4, khi “gần như toàn bộ hàng giáo phẩm đã trở thành kẻ dị giáo hoặc bán dị giáo”. Đức Giáo Hoàng Liberius đã dứt phép thông công vị trùng tên với Đức Cha, Thánh Athanasius, và chính Đức Giáo Hoàng “đã ký một trong những bày tỏ mơ hồ về Sirmium, trong đó thuật ngữ ‘homoousios’ [Chúa Con cùng một thể như Chúa Cha] đã bị loại trừ”. Đức Cha cũng lưu ý rằng “Thánh Hilary của Poitiers là giám mục duy nhất dám gay gắt quở trách Giáo hoàng Liberius vì những hành vi mơ hồ “.

Song song với lời chứng can đảm của Đức Cha chống lại những “bày tỏ mơ hồ” của AL không vượt quá hiểu biết mọi người vốn có bất cứ nhận thức nào về lịch sử Công giáo. Khi Đức Cha viết: ” Có thể cho rằng, trong thời đại chúng ta, sự nhầm lẫn đã được lan truyền liên quan đến kỷ luật bí tích dành cho các cặp vợ chồng đã ly dị và tái hôn”. Do đó, Đức Cha kết luận, lời dạy của Đức Gioan Phaolô II trong Familiaris Consortio 84 hoàn toàn bị ức chế trong trang 256 của AL , vì nó xuyên suốt ” hành trình Thượng Hội Đồng” kéo dài nhiều năm – “có thể được nhìn thấy, đến một mức độ nào đó, như là ‘homoousios’ của thời chúng ta”.

Trong ánh sáng của những nhận xét này, tuy nhiên, chúng con phải thẳng thắn nêu lên những câu hỏi đối với xem xét của Đức Cha: Liệu có đủ để kêu gọi, như Đức Cha đã làm, cho “một giải thích chính thức về AL bởi Tòa Thánh” vốn sẽ tái khẳng định Familiaris Consortio 84 và  hai ngàn năm kỷ luật bí tích mà nó bảo vệ không? Có phải nó không hoàn toàn rõ ràng rằng một giải thích chính thức như vậy chính xác là những gì AL được sắp đặt để ngăn cản, và do đó nó sẽ không bao giờ là điều sắp tới trong triều đại giáo hoàng này (trừ một sang trang kỳ diệu của những sự kiện)? Và, cuối cùng, có phải nó cũng không hoàn toàn rõ ràng rằng những vấn đề với AL vượt quá tình trạng giáo hội về người ly dị và “tái hôn” đối với một cuộc tấn công vào các nền tảng của trật tự luân lý khách quan, một cách hoa mĩ đã bị hạ cấp thành một bộ quy tắc mà từ đó một diễn viên có thể được miễn trong “một số trường hợp”?

Ví tất cả những lý do này, chúng con nài xin Đức Cha hãy làm mọi điều trong quyền hạn của mình để thuyết phục anh em của mình trong hàng giám mục, trên tất cả là các hồng y, những người đang bị ràng buộc bởi lời thề hy sinh mạng sống của mình để bảo vệ đức tin – cùng phối hợp và quyết định công khai chống đối những điều mới lạ phá hoại của Amoris Laetitia, xác định chúng một cách rõ ràng như là, cảnh báo các tín hữu chống lại chúng, và trân trọng thỉnh cầu Đức Giáo Hoàng  chỉnh sửa ngay hoặc hoàn toàn thu hồi văn bản thảm khốc ấy.

Như Giáo sư Spaemann đã cho biết: “Mỗi hồng y, nhưng cũng mỗi giám mục và linh mục, được kêu gọi bảo vệ, trong lĩnh vực chuyên môn của mình, hệ thống bí tích Công giáo và tuyên xưng nó công khai. Nếu Giáo hoàng không muốn đưa ra những chỉnh sửa, thì tùy theo triều đại giáo hoàng kế tiếp phải đưa mọi thứ trở lại vị trí chính thức”. Trong khi đó, tuy nhiên, chúng con khiêm nhường trình với Đức Cha rằng sự im lặng đáng xấu hổ này của hàng giáo phẩm phải kết thúc vì lợi ích của Giáo hội và ơn ích của các linh hồn. Vì như Sơ Lucia Fatima cảnh báo Hồng y Caffarra, một trong số ít các đối thủ trung thành của phe cấp tiến (và như chính Đức Francis) trong Thượng Hội Đồng: “trận chiến cuối cùng giữa Chúa và triều đại của Sa-tan sẽ liên quan đến hôn nhân và gia đình. ”

Trận chiến cuối cùng chắc chắn đang được tiến hành. Và khốn cho những mục tử bỏ rơi để chiên tự chúng tự vệ lấy.

Thân ái trong Chúa Kitô Vua,

Christopher A. Ferrara

TC chuyển dịch từ: http://remnantnewspaper.com/web/index.php/articles/item/2512-an-open-letter-to-bishop-athanasius-schneider

Nếu quý vị nhận được bài viết này qua email và muốn đọc thêm những bài khác xin ghé vào trang thoisuthoicuoi.com để đọc những bài khác.

Im lặng là đồng ý, là mắc tội đồng lõa. Theo lời khuyên của Tiến Sĩ Kelly thì chúng ta nên thông báo cho mọi người biết những gì đang diễn ra trong Giáo Hội Công Giáo trong thời điểm này bằng cách chia sẻ rộng rãi những bài viết này hoặc giới thiệu trang mạng Thời Sự Thời Cuối để nhiều người được biết Sự Thật.

Để bảo đảm tính xác thực của bài viết và cũng vì lòng bác ái để cho nhiều linh hồn khác được biết Sự Thật, yêu cầu những trang mạng đăng tải những bài viết của trang Thời Sự Thời Cuối phải trích rõ nguồn gốc.